היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה מתייחסת הערב (חמישי) למתקפה של שר המשפטים יריב לוין כלפיה ומגיבה בהתבטאויות חסרות תקדים, בהן היא כותבת בין היתר כי "האיומים בפיטוריה לא מרתיעים אותה".

"דבריך ביחס למקרה הפרטני וביחס לתפקוד הייעוץ המשפטי לממשלה בכלל, אינם תואמים את העובדות", פתחה מיארה במכתבה. "הם גם סותרים מושכלות יסוד של תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, ובעיקר מתעלמים מחובתו המקצועית של היועץ המשפטי לממשלה להקפיד על כך שפעולות הרשות המבצעת יעלו בקנה אחד עם החוק, לטובת הציבור כולו.

"כך, נוצר, יש מאין, רושם מוטעה לפיו הייעוץ המשפטי לממשלה בהנהגתי אינו מקדם באופן שוטף, מקצועי, ענייני ובהתאם לדין, את מדיניות הממשלה ועשייתה. המציאות הפוכה לגמרי.

מיארה הסבירה כי "תפקידו של היועץ המשפטי לממשלה הוא לסייע לממשלה להגשים את מדיניותה בגבולות הדין. כך עיצב תפקיד היועץ המשפטי במדינת ישראל מקדמת דנא. מערך הייעוץ המשפטי לממשלה עושה כל שלאל ידו למילוי חובה זו. מערך הייעוץ המשפטי לממשלה פועל יד ביד עם הממשלה – עם כל ממשלה – לקידום העשייה הממשלתית על כל מרכיביה.

"במסגרת זו, אנו מצויים בקשר תדיר עם הדרג המדיני והמקצועי במשרדי הממשלה השונים, מטפלים במאות החלטות ממשלה מדי שנה, בעשרות מינויים של בעלי תפקידים בכירים, בעשרות דברי חקיקה, ועוד. מערך הייצוג של המדינה בערכאות, בראשותי, מייצג את המדינה על כלל זרועותיה באלפי הליכים משפטיים מדי שנה.

היא הוסיפה: "הדברים נכונים כמובן גם ביחס לממשלה הנוכחית. במהלך החודשים בהן מכהנת הממשלה סיפקנו פתרונות משפטיים לסוגיות משפטיות מורכבות ביותר, לשם הגשמת מדיניות הממשלה.

"הייעוץ המשפטי לממשלה פעל להעמיד לממשלה את מיטב הידע והיכולות המקצועיות שלו לצורך מימוש מדיניותה. מספר הפעמים שבהם לא ניתן היה לקדם החלטת ממשלה בשל מניעה משפטית הוא מועט. כך נמשיך ונפעל. 

לצד זאת, הדגישה היועצת המשפטית לממשלה: "מבלי לגרוע דבר מכך, חובתו המקצועית של מערך הייעוץ המשפטי לממשלה היא להתריע בפני הממשלה – כל ממשלה- מפני מהלכים המנוגדים לדין. במקרים בהם הממשלה פועלת שלא בסמכות או מאתגרת קיום הליכים תקינים, מקדמת חקיקה פרסונלית, תוך פגיעה בשלטון החוק ובטוהר המידות בשירות הציבורי; ומקבלת החלטות המשפיעות באופן נרחב על הציבור או זכויות הפרט, בלא תשתית עובדתית או נמנעת מהפעלת סמכויותיה לטובת האינטרס הציבורי, בלא הצגת הצדקה רלוונטית – חובת הייעוץ המשפטי לממשלה לעמוד על כשלים אלה.

"זוהי המשמעות של שמירת סף. זהו תפקידו של הייעוץ המשפטי לממשלה במדינת ישראל. ביטול או התעלמות מרכיב שמירת הסף בתפקידו של הייעוץ המשפטי לממשלה, למשל בדרך של השתקת הייעוץ המשפטי לממשלה ביחס למקרים בהם הממשלה פועלת בניגוד לדין, פוגעים פגיעה קשה בשלטון החוק.

"למען הסר ספק מקום בו היועצת המשפטי לממשלה מתריעה בפני הממשלה מפני מהלכים המנוגדים לדין, הדבר אינו מותיר את הממשלה ושריה, ללא ייעוץ משפטי וללא הגנה משפטית כנטען במכתבך. ההפך – ואין בכך כל חידוש – הנחת היסוד בשיטת משטרנו היא כי כל נבחר ציבור מבקש לפעול אך ורק בתוך גבולות הדרך. על כן, במקרים אלה, היועצת המשפטית לממשלה מסייעת לממשלה, וממלאת את תפקידה וחובתה כלפי הציבור.

"במקרים שציינת במכתבך, הממשלה זכתה לייעוץ משפטי מהמעלה הראשונה, ובכל אחד מהם נעשה ניסיון למצוא פתרון מעשי העולה בקנה אחד עם החוק, הגם שבסופו של דבר בחרה הממשלה לפעול בניגוד לייעוץ שניתן. בהמשך לכך, במקרים המתאימים, הציגה הממשלה או השר הנוגע בדבר את עמדתם בעתירות על-ידי עורך דין חיצוני.

"בכל הנוגע לעובדות המצוינות במכתב, אבקש להעמיד דברים על דיוקם. כידוע אתה נמנע מכינוס הוועדה לבחירת שופטים. זאת חרף הנתונים המספריים שהעבירה הנהלת בתי המשפט המלמדים, כי העומס על מערכת המשפט הוא חריג, החסר בתקנים בערכאות השונות הוא רחב היקף, והדבר משליך כמובן באופן מהותי על איכות השירות הניתן לאזרחים.

"לאחר פגישתנו בה בחרת את עמדתך ביחס לעתירות, ולאחר בחינת הדברים על ידי ועל ידי כל דרגי המקצוע הרלוונטיים במשרד. התברר כי ישנם פערים משמעותיים בעמדותינו הנוגעים לשורש סמכות המוקנית לך כשר המשפטים לכינוס הוועדה. מיד לאחר גיבוש העמדה המשפטית, שיקפתי בפניך את המצב המשפטי. ציינתי את הפערים האמורים בעמדות, והבהרתי שלא נמצאו תימוכין משפטיים של ממש לתמוך בעמדתך. הצעות שהועלו לגשר על הפערים המשפטיים באופן זמני, נדחו על ידך.

"הבהרת, כי אינך מבקש להיות מיוצג על ידי עורך דין חיצוני בעתירות אלה וסוכם, לבקשתך, שעמדתך תוצג במסגרת התגובה, לצד עמדתי השונה, וכך נעשה. 

"העבודה על טיוטת תגובה נעשתה בשיח ענייני, מקצועי ומכבד. עמדתך הובאה כעמדה ראשונה, קודם לעמדתנו. זאת, כאשר העמדה המשפטית שלנו היא אחרת וכאמור בפתח הדברים נוגעת לשורש הסמכות- פער זה היה ברור מתחילת השיח.

"בנסיבות אלה, אין לי אלא להצר על מכתבך והנאמר בו אשר עומדים בסתירה לכל אלה. נוכח סד הזמנים, ביקשנו מבית המשפט ארכה קצרה להגשת התגובה על מנת לברר עמך האם ברצונך להיות מיוצג באופן עצמאי, בניגוד לעמדתך עד היום בעניין זה, או שרצונך הוא שנשלב את עמדתך במסגרת התגובה.

"לסיכום, אשוב ואדגיש: הייעוץ המשפטי לממשלה בהנהגתי, ימשיך למלא את תפקידו לסייע לממשלה להגשים את מדיניותה בגבולות הדין, ויעצב, ככל הניתן, פתרונות משפטיים חוקיים לקידום עשיית הממשלה, גם כאשר קיימים קשיים משפטיים. לצד זאת, ציפייה לפיה הייעוץ המשפטי לממשלה יחטא לתפקיד ויימנע מלשקף לדרג המדיני את המצב המשפטי לאשורו. יחריש קולו במסגרת בירור עתירות בבית המשפט או יירתע מלשמש כשומר סף- היא ציפייה לא לגיטימית. היענות לה תפגע פגיעה קשה בשלטון החוק, בתקינות עבודת הממשלה, ולמעשה בציבור.

"טענות המועלות יש מאין. במטרה ליצור מצג של חוסר שיתוף פעולה או האשמות חסרות שחר, לפיהן הממשלה הנוכחית מקבלת יחס שונה מזו הקודמת, כמו גם איומים בפיטורים הנשמעים באמצעי התקשורת, לא ירתיעו אותי ואת אנשיי מלהמשיך למלא את תפקידנו, על כל היבטיו".